Fred Kuo :: Blog

手邊又一個單位裝配墨系統，負責執行的操作員還在練習，與他了解一下狀況，他說一般狀況都能操作到一個色差(de00)，但有水光(水性上光)要求的時候數字都沒有太好。

想説看他實際演練一下，看有什麼地方我可以幫得上忙的，我也順便做個紀錄。

他挑了一個上次被退件的案例，下圖中紅色框框的部分，目標是Pantone 281C。

Fig. 這次的目標，紅色框框部分，目標Pantone 281C。

從談話中了解，客戶端同意用電子色票為目標值，這裡就幾個方面要講清楚，

1. 客戶同意用電子色票，以這個案子為例，標定 Pantone 281C，電子色票標定D50 M1 Lab數據在 13.03, 10.93, -43.06，這個結果與客戶的實體Pantone色票可能會有差異，要確定是以電子色票數據為主，而不是以實體色票數據為目標。

2. 最後的成品有上水光，這個地方要講清楚：我們配墨的目標值是上光前的數據還是上光後的數據？依照對作業內容的理解，目標值應是上光後的數據，這一點要跟客戶確認清楚。

3. 如果配墨目標是上光後的數據，這個視覺效果跟沒上水光的Pantone實體色票視覺效果會不一樣。即使數據有對上，視覺不一定對得上，這一點也務必跟客戶確認。

配墨系統倒是有提供兩種配墨方案，一個是沒上水光的方案，一個是上水光的方案，配方不一樣。還沒搞清楚其中的邏輯。據我了解系統內並無我們水光的量化數劇，這個配方差異的邏輯另外找時間再來請教廠商。

Fig. 含水光與不含水光的配方組合。我以為含水光的目標值會不一樣，結果是一樣的，以後再找時間來了解裡面的邏輯。

確定用含水光的配方，需要4個原料，準備好4支墨刀。

Fig. 含水光的配方需要4個原料，準備好4支墨刀。

要求精度在小數點第三位正負0.001。

Fig. 要求精度小數點第三位正負0.001。

混好墨後，依廠商提供的放墨量對應表，測試三階段墨量(圖中1與3相同墨量，做驗證用)。

Fig.  依廠商提供放墨量對應表，測試三階段墨量(圖中1與3相同墨量，做驗證用)

展墨轉印後，準備水光，目前這個程序還沒有做任何量化，操作員給水光給得很隨性。

Fig. 操作員給水光給得很隨性

Fig. 水光效果，以本次測試樣本，水光(左)與無水光(右)之間色差 de76 1.8，de00 0.92。

第一輪配方檢驗，驗證18格墨量色差de00 2.84，還沒到預期位置。觀察L值太亮，繼續檢查19格墨量色差。

Fig. 驗證18格墨量色差de00 2.84，觀察到L值太亮。

驗證19格墨量色差de00 1.6，有比較好，但還是未到 de00 1 的位置，這時候有兩個決定：做第二次配墨修正，或是再做一次墨量調整即可？

要再做一次配方修正，重新秤，重新攪…還是蠻花時間的。那修正墨量的可能性呢？

依Beer’s Law 預測再加墨量0.1即可達到de00 0.89色差，這條路應該更快速，也可以得到好的結果。

Fig. 驗證19格墨量色差de00 1.6，Beer’s Law 預測再加墨量0.1即可達到de00 0.89色差。這條路應該比較快。

最後在墨量20格取得 de00 0.67 的結果，足夠交差了。

Fig. 最後在墨量20格取得 de00 0.67 的結果，足夠交差了。

測試結束後檢討，我大概提出兩個建議做法：

1. 配墨計算應該沒問題，但廠商提供的放墨量對應表與單位內的材料如紙張、橡皮滾、展墨機狀態、油墨現狀…不一定完全匹配，適當的修正也許能更增加效率，以這次案例，再多加兩格就可以一次到位，節省二次操作的時間。當然這也許是這一次碰到的狀況，要再多跑幾次確認才好下定論。

2. 善用 Beer’s Law， 如果 Beer’s Law 可以預測到 de00 1 以下的數字，就可以確認配方無誤，無需做二次修正，只要測試墨量就可以了，減少二次修正也可就節省很多時間。

至於水光的量化，會找機先問一下廠商那邊的邏輯，我自己也先收集一些數據，再來看看能怎麼做。

最後，我手邊兩個單位各自有不同的配墨系統，可以確認計算能力都沒問題，操作嚴謹程度或有些差別，越嚴謹的操作預期能達到更好的數值，但也代表要花更多的時間。這兩個工作單位都必須各自找出精度與效能間的平衡點，不能是一味的精度追求，效能還是要考慮到。各自系統有各自的優缺點，怎麼有效率的使用工具必須依自己的經驗去尋找，我會從數據面及工具面幫著想想看怎麼做會更好。