Fred Kuo :: Blog

前幾天去支援G7 訓練，過程堪稱完美，但結局是失敗的。不過，按主持人説的：Attendees learn more from this!

一樣做一下記錄。

確認一下RIP上CTP沒有用上任何修正曲線。

確認一下RIP上的網線，網點角度設定。

上機前用量版器再次確認印版為1:1線性輸出。

第一個步驟是將CMYK的濃度確認下來。

第一次取樣時間為上午1120，經由Beer’s Law 及六角圖，CMY都必須減墨才能將六角圖帶入更好的位置。

在上午1146的第四次取樣，CMYKRGB均達標，而且數字還不錯。用了半個鐘頭左右的時間，完成了第一階段的任務。

之後找時間檢查了verifier的數據，右邊verifier顯示Targeted直接達標，左邊數據還差一些；從K的網點分佈曲線指數(r2=0.97)也可以確認機器的狀況還不錯。

這一段操作是有可能直接在機器上操作到兩邊Targeted 達標的，不過因為是教學目的， P2P的版調修正還是有必要示範一下。

Fig.右邊verifier數據顯示Targeted達標(數據時間1159)。

第二個步驟是收集P2P數據，然後由Curve輸出版調修正曲線。

我們取了左右各兩張P2P數據，左右兩邊的P2P數據表現不太一樣，如上述，右邊的狀況是比較好的。左邊的數據由於沒有特別去“照顧”它，衹是跟著右邊的濃度一起被帶上來，所以數據的表現差了一些。我們認為右邊的數據更能表現機器的狀態，所以我們只把右邊的兩張數據做平均來做為P2P版調修正的依據。

Curve版調修正CGATS輸出如下，

這次是用Apogee的RIP，Curve4 可以直接輸出Apogee 曲綫檔，所以修正曲線直接輸出，不像上次海德堡的RIP，還要從CGATS做一次中繼改寫。

Fig. Apogee 調入曲線檔，

確認一下，C50處增加2.65%。

量版器再確認一次之後就把印版掛上印刷機。

換版後第一個印樣下來(下午1508)， 右邊的verifier就已經Targeted 達標。其實在沒有做curve修正之前，右邊的verify的就已經是Targeted達標，衹是做了之後整個數據呈現更加完美。CMY最大灰差0.99，平均0.69，最大亮度差0.49，平均0.05。

左邊的verifier在第二次的取樣(時間下午1518)也Targeted 達標，兩次取樣10分鐘左右就取得兩邊Targeted的達標。

流程至此，在30分鐘內確定下墨濃度，而且已經有一邊Targeted達標；在機器狀況良好，放墨指令也很有效率的情況下，過程都在劇本掌握之內。

P2P曲線修正後的數據CMY最大灰差只有0.99，平均0.69，最大亮度差0.49，平均亮度差低到只有0.05，線圖也很漂亮，堪稱教課書等級。

一切都往預計方向順利進行；這一次的支援原本只預設做到Targeted到位。但過程順利，節省出了一些時間，數據看著還不錯，就再花點時間看看Colorspace表現怎麼樣。

結果數據還是很不錯，達成數據都在規定數值的一半左右。

到此，幾乎是一個完美的示範：用很精簡的時間，精簡的工具，達到很不錯的數據。

只是，到了隔天，情況又不一樣了！

主持人告知他今天量的數據在M墨是沒有達標的！

我趕緊回去把OK sheet再測一下數據， M墨確實是沒達標。

很快的，我知道問題在哪裡？

乾濕墨的變化太大，超乎我的預期。

我整理了一下，幾個點我沒有掌握好。

當天到廠，廠方才跟我說用的是雪銅紙，我知道雪銅在乾濕的變化要比銅版紙大，但現場已經沒辦法了，我想把數據做緊一點就是了。

現場印機操作時，師傅說烘乾機太吵，怕會影響我講課，所以要把烘乾機關掉了，我也同意了。

原本是要用水光的，當天又說不用了。

水光、雪銅、烘乾；都是乾濕變化重要的因素。這三項我都放掉了；所以完美的程序，隔了一天之後是一組失敗的數據。

我跟主持人說抱歉，沒想到乾溼的變化會這麼大，主持人倒是回我説不用太介意，學員因此能學到更多！

是啊！錯誤的例子永遠能帶來更好的學習。

所以這次是一種過程完美，但是，數據失敗的例子。

我們損失了成績，但是有了更好的學習。

同樣的，我們認證是為了要取得那張證書，還是為了要有更好的工作能力？

What have we learned from here?

如果是要取得成績

能用銅版就不要用雪銅。

能用的乾燥程序儘可能都用上，UV、水光、烘乾……