Fred Kuo :: Blog

2 step Grayfinder

用Curve 及p2p 來找灰平衡落點是非常有效的工具，但那是系統校準工具，不是印機現場生產工具。

在印機現場我用的是單點灰平衡工具(one click gray control)，我有一個基本邏輯來處理灰差(both L&Ch)與CMY的放墨關係，這個處理結果不像Curve跟P2P那麼精確，但處理的方向沒有問題，印機師傅控墨鍵在手，一次兩次逼近，也能得到很好的結果。

Fig. 單點灰色工具，印機師傅將亮度差處理到0.41，灰差處理到0.3。

在碳粉機的現場生產邏輯又不太一樣，平印機有控墨鍵直接介入，碳粉機沒有。

現在市面上200萬左右的碳粉機相對還是一個比較不穩定的機器，隨著環境的溫濕度或是紙張本身的塗層及溼度、碳粉的品質、機器本身的溫度、轉印滾筒的狀況……列印狀況都會脫離原始設定。

一般來講，會有線性重建 、icc重建或是P2P重建等各種選項來將系統校正回原始狀態；但這個又要看系統人員怎麼拿捏：要多久去介入一次？或者什麼樣的狀況才去介入？用什麼樣的方式介入？介入的時間成本？介入的工具成本……

依著平印機的邏輯，暫時不管滿版部位，只專心把灰平衡這一點做好，以最精簡的工具及時間成本，穩定維持80分的影像品質輸出，我試著再發展出一條工具線。

如前述，平印機有控墨鍵可以隨時介入，碳粉機沒有控墨鍵可以介入，最適當的介入工具應該就是“曲綫編輯”工具，

工作邏輯是：在監看到灰色位置脫離目標太多時，迅速的找到曲線調整值，利用曲線工具套用調整值後，接下來的生產品就能維持灰色到位，80分以上的產品。

Fig. Fuji-Xerox 曲綫編輯工具

Fig. 善用監看工具，最精簡的CT10可帶出單點(50%)修正值，；CT25則可導出三點(25%、50%、75%)修正值。

Fig. 碳粉機案例演示，以CT25監看一碳粉機生產狀況(無icc，僅依原廠校正程序後的狀況生產)，CT25顯示25%處亮度差-0.8，灰差2.7，50%處亮度差2.2，灰差6.7，75%處亮度差3，灰差6.8。

第一道GrayFinder 邏輯找出修正值為：

25% CMY 25、19、19 -> 21、17、17

50% CMY 50、40、40 -> 47、45、35

75% CMY 75、66、66 -> 72、71、61

第二道邏輯是：

依第一道邏輯預測值的CMY再各自給予-1、+0、+1的展開，所以25%、50%、75%各自有3x3x3=27個組合；然後再從這27個組合中找出最接近目標灰值的色塊做為“曲綫工具”修正的依据。

Fig. 依第一道邏輯預測值的CMY再各自給予-1、+0、+1的展開，再從這3x3x3=27個組合中找出最接近目標灰值的組合。

以此案例為例，在25%處，第一道邏輯預測值在21、21、17處可取得最佳灰值，經過第二道邏輯的展開，實際上是在21、20、17處與目標灰值差距最小；亮度差祇有0.41，色差為0.44，灰差為0.16。

在50%處，第一道邏輯預測值在47、45、35處可取得最佳灰值，經過第二道邏輯的展開，實際上是在47、44、36處與目標灰值差距最小；亮度差祇有0.25，色差為1.65，灰差為1.63。

在75%處，第一道邏輯預測值在72、71、61處可取得最佳灰值，經過第二道邏輯的展開，實際上是在72、72、60處與目標灰值差距最小；亮度差為1.05，色差為1.57，灰差為1.17。

我們再整理一下，整體的CMY三點修正如下：

25% CMY 25、19、19 -> 21、20、17

50% CMY 50、40、40 -> 47、44、36

75% CMY 75、66、66 -> 72、72、60

整體的灰值改進如下：

25%處，亮度差由-0.8到0.41，灰差由2.7進步到0.16。

50%處，亮度差由2.2改善-0.25到，灰差由6.7進步到1.63。

75%處，亮度差由3.0改善到-1.,5，灰差由6.8進步到1.17。

然後這裡再説明一下，這裡取得的最佳修正值是根據實體測量，不再是程式預測；它就是一個可以拿到線上實際生產的數值，有別於我的第一道邏輯或是Curve與p2p的操作，那些都衹是預測值，到了線上生產可能都還有需要做一些調整。

工具發展還在進行中，幾個延伸的架構，這裡先提一下。

1 對於不掛icc的操作，基本上這個操作邏輯已經沒有問題，或者說，對於衹是grayscale的需求，這裡的操作是足夠的。

2. 對於掛了icc的操作，這裡的操作還是有它的効益，這個效益的多少關係到icc形成時GCR的設定：儘量減少black對於gray介入，這個gray的修正值才能有足夠的影響力。