Fred Kuo :: Blog

一個很吸引人的概念，車間的印機控制只要一個測量點就行了。

做得到嗎？

做得到的， Rhetorically.

依照邏輯推演，在建構好的系統，用修飾的詞句敍述下， 我們做得到。

劇本

當我們在做認證的時候，已經把系統做到的最好的程度。

Fig. 一個健全的印刷系統：主色到位，灰平衡到位(亮度與灰差)。

我們將這個主色到位、灰平衡到位的系統交到了印機師傅的手上，在機器系統是穩定的這個假設前提之下，這時候師傅衹要檢查灰色平衡色塊，單一檢查點就可以知道這個印刷品是不是合格的印刷品？或者經由這單一色塊帶出來的放墨指令，就可以將印刷品操作到合格的程度。

所以，

在一個健全的印刷系統上面，在印機師傅控墨的時候，在他把CMY 3色的濃度控制到位時，中間的灰色調也應該會同時到位。

或者，

在一個健全的印刷系統上面，在印機師傅控墨的時候，當他把中間的灰色塊控制到Lab值到位時，CMY滿版色度值也應該會同時到位。

於是，

在一個健全的印刷系統上面，在印機師傅控墨的時候，他衹要把灰色塊控制到位就可以了。

Fig. 單點測量，灰度差2.93，亮度差-1.06；這時候師傅只要降2.51個C，再降0.77個Y，灰度了與亮度就可以到位；如果系統是健全的，CMY滿版色值也應該會同時到位，如此，完成了車間單點控制的劇情設定。

如此，

師傅只要一個控制點，就可以完成車間單點控制的劇情設定。

現實的劇情是，印機上面的變數太多，我們設定好的健全系統並無法時時刻刻維持住。

所以現在要說第二個劇本。

印刷系統(plate & press)設定好之後(認證後)已經用了三個禮拜。橡皮布的彈性(壓力)已經不是三個禮拜前的那個狀態。這時候師傅還在維持CMY主色濃度時，灰色塊的亮度值與灰差是不會到位的。以印刷標準化的數據觀點去看，印刷品是有問題的；以視覺觀點去看，調子與灰平衡是脫離我們的預期的。

這時候師傅的“能力”就要顯現出來了：師傅依經驗控墨，將這個印刷品印得亮一點、暗一點，偏點紅，偏點黃或偏點綠……以符合師傅自己的“認知”、或是現場看印客戶的“要求”。

劇情走到這裡，這個印刷品大概也就走到結局了。

問題是，師傅的“認知”與客戶的“要求”，以管理者的立場來看，是一件很恐怖的事情。因為“認知”與“要求”是一個完全不可控的參數；有些師傅的“認知”是對得起師傅這個稱號，有些師傅的“認知”則是很難認同；有些客戶的要求是合理的，也有些客戶的要求確實不知所為為何？

然後在這裡把劇情的走向再修整一下。

即使有了機上控墨系統，大部分師傅操作的邏輯，多是以維持濃度為主。在機器跑了三個禮拜之後，以這個邏輯來操作，已經不能維持中間調的亮度與灰度到位。

我們反過來以要求灰色塊的亮度與灰度到位的邏輯來操作；針對灰色色塊單點測量，控制灰色色塊的亮度與灰度到位，這時候主色CMY的色彩值或許不在我們預定的位置上，以濃度觀點，也許是多了，也許是少了，都先不管了，我們就是要以灰色塊到位為主；在這樣的邏輯下操作，我們最起碼維持了亮部到中間調的數據(及其視覺)是符合標準化設定的；比起以濃度為主的觀點來操作，為維持主色濃度而偏離了中間調與灰平衡，相比起來，維持灰色塊的結果應該是更好的。

所以，在一個不穩定的印刷系統上面，維持灰平衡單一色塊到位，相對於CM Y濃度到位，灰色單點到位的操作邏輯可以帶出更符合預期的印刷品質。

劇情到此，在詞句敘述上的(Rhetorically)，我們完成了車間單點控制在印刷操作上帶來的實質好處的設定。

邏輯上也沒有太大問題。

再接下來的劇情發展是，當客戶有亮一點、暗一點、紅一點、綠一點……的要求的時候，我們要遵從嗎？

總是會遇到這種狀況。

所以，我在單點控制的工具上，放出了灰色塊自定義的開口。

至此，雖然“認知”與“要求”不可控，但至少，已經被數據化下來了，一樣可以管理，可以追蹤。單點的控制邏輯還是被維持著。

以上都是劇本，把結果修飾得很好的劇本；實際上遇到的問題要多太多了。比如說：左右顏色不平均可以用控墨鍵控制，上下不平均那就不是控墨鍵做得來的了；比如說，紙張印幅就是這麼緊，根本沒地方放控墨色條，沒有數據的要怎麼控制？……

不管怎麼樣，提出問題是解決問題的第一步，印刷行為終究是個機械物理行為，總能解決的，要不要做而已！基於知識上的認知、願意投入的時間、精神與成本，總能做出一定的成果出來。