Fred Kuo :: Blog

SCCA Tool

在ISO 15339 的工作方法中，我們必須先獲得紙白的資訊，經由此紙白的資訊，我們會定出新的，依紙白修正過後的印刷標準值。同時這個新的標準值也會作為我們數位打樣的標準。

所以這個工具讓你輸入紙白的資料，然後你可以得到一組新的色彩資料集；這裡面目前放兩個基礎資料集：一個是Fogra51，另一個是GRACoL2013/CRPC6。在輸入紙張紙白之後，你可以得到修正過之後的色彩資料集，作為你數位打樣及印刷主色的目標。

目前只輸出修正過之後的色彩資料集。使用者還必須將此資料集形成一個icc profile，才能放到你們數位打樣的系統裡面作為打樣的色彩目標。

我在local的server是可以直接形成icc profile，但在雲端對我serve的loading太大，所以雲端目前只導出色彩資料集。

工作網址：pbn.acsite.org/cmykDe/indexE.php

目前放兩個基礎資料集：一個是Fogra51，一個是GRACoL2013/CRPC6

會有兩個輸出，一個是修正後的CMYKRGB主色色彩值，另一個是IT8.7/4的色彩資料集。

Fogra51 行前規劃

我現在還在跑2007年Fogra39 ，做為cmyk procss control 在主色及版調的操作上都沒有問題；相對於Fogra39，Fogra51更誠實的面對紙張光學增白劑的問題，又經由M1測量方式的導入，市面上紙張的b*值多介於-4與-6之間，也就是介於新的印刷標準Fogra51跟CRPC6之間；如果用Fogra39紙張b*值為-2的數位打樣，確實讓印刷的跟樣產生問題。現在是一種，隨著紙張狀態遠離Fogra39，勢必還是必須要走到Fogra51的工作方式。

我現在雖然還沒開始走Fogra51。但是還是必須把工作的邏輯整理一下。

在面對以往的工作設定都是在Fogra39的情況之下，這裡先規劃出一套工作邏輯：

1. 客戶來稿應該都還是Fogra39的思考方式，我們很難往前介入。是以，在內部做一個Fogra39到Fogra51的device link。將Fogra39的CMYK資料重新組合成Fogra51的CMYK資料，但不影響Fogra39的影像外觀。

2. 數位打樣的目標當然就是Fogra51。

3. 印機的TVI 目標當然也是 Fogra51。

4. SCCA 的介入時機制定：預設是紙白脫離 Fogra51 3個色差時。

5. 當 SCCA 介入時，數位打樣的目標須改成SCCA 之後的 Fogra51；這裏會造成印前的工作負擔，還要想一下工作方式要怎麼設計，讓印前的工作人員方便去執行這項工作。

6. 印機人員必須以 M1 的方式來量測及回應資料，這裏會是一個問題，目前印機人員勉強的願意去用9格的導尺去strip reading 一次CT9 導表，很難要求他們用斑馬尺去讀兩次CT9 才能取得資料；i1 pro 3 能一次讀取 M1 資料，但量測口徑太大，看來並不適合車間的process control ；我的構想是，找出M0-M1資料差異的規則性，依此規則修正現有的M0資料讓他驅進M1，如此，印機部門現有的工作方式完全不變，只要印前將目標導到 Fogra51 即可。

註1. 從紙白數據經由SCCA 導出新的Fogra51/CRPC6新資料集 的工具已完成，找時間另行發表。

註2. M0-M1修正規則已有初步成果，由以下4組樣本，紙白數據平均差異由1.22降到0.15，灰色平均數據差異由0.55降到0.12，我認為在車間應用已是堪用，修正邏輯另找機會發表。

印機例行健檢

使用工具：CT84，CT9 (工具使用說明請參考：http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=3118)

Area 0 :: CT84， 印機系統：版調及油墨評估

檢測結果：

印機部分：CMYK 版調沒有問題，全部都在Fogra39的規定範圍內；版調分布狀況也沒有問題，CMYK R squared 分別為0.979、0.973、0.987、0.989，表示印機系統健全，操作起來應該沒有太大問題。

油墨部分：C墨先天不良，操作空間較緊，不過都能操作到de5以下。

Area 1~8  :: CT9，印機操作，版面均衡

印機操作：

Area 1：YK 放墨太低，不過 灰平衡維持良好，df只有1.23；我的分數系統在灰平衡的權重遠大於滿版放墨，所以仍有87.37的分數。我帶的廠一直是這樣的態度：當灰平衡的操作與滿版操作衝突時，會以灰平衡為主，犧牲掉一些滿版位置；這是我的觀點，實際運作下來也沒太大問題；有不同見解者。歡迎提出討論。

Area 2：情況同 Area 1 ，只灰平衡更好，df僅0.47，取得95.55分。

其他 Area 3 到 Area 8 情況相似，

版面均衡

左右均衡：Area 1 ~ 4 

以 Area 1 為基準，最大色差在 Area 3 黑版，色差2.6；不過看一下 Area 3 下方一片平網沒有黑色，k 濃度增加在預期中，而且色差只有2.6，左右均衡的操作應該ok。

上下均衡：Area 1 ~ 4 vs. Area 5 ~ 8

普遍的Y版色差較大，看來下方(Area 5 ~ 8)的墨都較重一些，Area 3 vs. Area 7 de(76) 為2.7；不過黃色在視覺的寬容性本來就大，以de(00)看的話也只有0.58，所以上下均衡也還算OK。

整體評估下來，整個印刷系統狀況良好，這陣子的印件應該不會有什麼大問題；真要挑些毛病的話，C墨本質沒那麼好，但還是能操作到de(76) 5 以下。再就是黃墨上下均衡的差距較大，或許可再查一下Y座的傳墨系統。

PS. 再談一下de76 與de00，de00 較接近人眼感受，但對機器操作來講，de76 更加直白一些，在 bvdm MediaStandard Print 2016 也有同樣觀點，可參考：http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=2268

印刷標準化的概念很簡單： 滿版色度到位，版調到位，有些規範再加上灰平衡到位也就成了。

執行上說來也不難；

滿版色度到位用Beer’s Law工具也就是幾次墨鍵加加減減的功夫而已。

版調到位是要再麻煩一點，墨鍵上的加加減減也可以影響到版調數值，在系統狀況良好的情況下，光靠墨鍵加減，就可以在TV tool 的數值反應下來達成目的。

如果系統狀況不好，那就比較麻煩了；版調的最後呈現是由印版與印機共同堆積出來的效果，所以版調出了問題它可能是印版的問題也可能是印機的問題。

通常印版的問題相對較少，真有問題處理起來也簡單， 除開穩定度問題，最多也不過就是修飾一下出版曲線就能達成我們的目的。

印機的問題相對要複雜一些，印機會有本身機械問題；水(輥)墨(輥)問題，橡皮布耗損的問題……，一旦發現問題處理起來都不容易。

簡單舉個例，不管是滿版或網點，印版鮮少有上下左右不一致的問題，印機上倒是經常發生。參考一下這個案例： http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=3021

影響因素有可能是印機左右兩邊印壓不一樣、橡皮布受傷(損耗)、墨輥傳墨不順暢…總之處理起來挺麻煩，光靠修CTP版調是處理不來的。

這裡來談版調工具(Tone Value Tool)有兩個用意：

1. 在生產設備狀況良好的前提下，TV tool 用來幫助我很快地達成印刷標準化的第二個要求：TV到位

2. 在生產設備有問題的狀況下，TV tool 用來幫助我快速地判斷問題點。

導具先出:基本組成也就是CMYK 4組版0%、5%~95%、100%各21階，總共84個色塊。

Colorport 導表敘述:

两種使用方式

CT21.xml 可以在印版或印刷上使用， 一次取得21階的版調資訊。

CT84.xml 印刷上使用，一次取得CMYK 4個版的版調資訊。

數據準備方法参考之前貼文。http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=3011

對於版調分佈評估我有一個R square (R2)的單一指數用來評估版調分佈足否理想，請參考: http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=2912

使用案例:

印版範例:

印版在50%處為43.9，這家廠我知道是因為印機網點擴張太大，所以在50%處降了6個%，使得最終結果可以維持在64+-4以內；有了數據，自然就知道怎麼處理問題，這43.9是一個被處理出來的結果；這個案例說明我如何運用TV Tool 來處理印刷標準化的 TV問題；另外，R2指數0.999，顯示印版的版調分布狀況良好，一般印版上的版調分布不會有什麼問題。

這是一個趨近1:1的線性版調，R2為0.9996，版調分布狀況大致良好，有一些缺陷，影響不算大，真要檢討，又是另外一篇了。

印機範例：

這是一組印機版調案例，CMYK R2都在0.95以上，看到這樣數字可以知道印機系統狀況不錯，要進入什麼樣的規範都很容易處理，估計要拿G7也就兩三個鐘頭的功夫。

這組案例Y版的R2只有0.8，顯然印機系統有問題，這個案例在要求更換橡皮布後順利取得G7資格書。

印機與印版TV資訊可以相互比對：

這個案例比對印機與印版版調數據，可以有幾個分析:

1  印機50%處為65.38，符合Fogra39規範。

2. 印版50%為45.76，可知印機網點擴張較大，因此降低印版網點以使得印機擴張進入目標範圍。

3. 比對印機與印版50%處，得知印機將網點擴大了19.62， 確實是大了一點，不過在這個系統下運作是可行的；當然，還是會建議廠家將印機擴張維持在16上下，印版就得以以1:1線性輸出運作。

如前述，印刷標準化就兩件事：滿版(SID)與版調(TV)；滿版處由Beers Law 可以很快處理掉，版調部分是比較麻煩，TV tool 可以用來協助版調到位或是幫忙判斷系統問題。

Beers Law 工具  跟 TV tool 在我的工作上幫助很大，Beer Law 工具的指令相對明確，就是加減墨而已；

使用 TV tool 的重點在於快速地得知系統訊息，再來判斷下一個步驟要怎麼進行，從最基本的加減墨來影響版調到修改CTP曲線、更換橡皮布…到整個印機系統檢測(壓力，水墨輥、水槽液…)。

如何用TV tool 來處理系統問體還在累積經驗中。

#印刷標準化

#TVITool

前陣子看到了兩個文件

gmi 是2017 11 月版本， C9 是2018 9 月 版本。

兩種規範在色彩(影像)評估部位是一樣的：

CMYKRGB 100 色彩值 (7格)

CMYK 50 TV + Gray(C50M40Y40) 灰度差(ΔF) (5格)

CMYK 25 TV + Gray(C25M19Y19) 灰度差(ΔF) (5格)

CMYK 75 TV + Gray(C75M64Y64)* 灰度差(ΔF) (5格)   *(C9 75灰為 C75M66Y66)

再加上紙張總共是23格。

評估部位一樣，但評分規則不一樣，評估基準不一樣，這裡做個簡單整理。

gmi 基礎是 ISO 12647-2:2004 Amd. 1:2007 /Fogra 39，量測光源條件為M0。

C9 基礎是 ISO 12647-2:2013 /Fogra 51，量測光源條件為M1。

色差公式均為ΔE2000。

評分規則如下：

1.  主色色彩值

2. TVI

gmi

3. 灰平衡

在這部分的色彩/影像評分，C9 滿分為40分，32分以下判定為不合格；gmi滿分為56分，沒有特別標示"不及格"的分數門檻。

再來就是gmi的分數系統相對細緻，比如寬容值呈分級制，不同級別有不同分數，不像C9採單一門檻，過了就有分，沒過就沒分。

規則有了，我的工具也就可以寫了：

首先是23格導具

在這裡

再來是導具敘述檔(TDF)

Colorport: CT23.xml

i1Profiler: CT23.rwxf

樣本資料

使用分法請參考：http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=3011

資料檔一樣丟到這個地方: http://pbn.acsite.org/cmykDe/  就可以看到評分結果

注意上面有3種評分規則可供選擇：Fogra39、C9 及 gmi；

C9 及 gmi 評分基礎如上述，多出來的Fogra39是以Fogra39為基礎套用C9/gmi的評分規則；最大的差別是在TV25的部位，Fogra39與C9/gmi在這裡的TV差異達到7個百分點；

我目前的工作都還是在Fogra39，因此還是把這個部分寫出來。

Fogra39 (銅版紙)是我目前工具內建的基準，但公司還是常會遇到模造紙(Fogra47)的印件，雖然在工作頁面有Fogra47的連結，但對師傅來說，總是多一個動作；

師傅的時間金貴，要他空出手來，找到滑鼠再到頁面上的"Fogra47”點一下，這麼一點時間，還是要幫他省下來。

要怎麼省呢？
數據AI得再拿出來用：
讓程式自動判定進來的數據是銅版紙還是模造紙？如果判定是模造紙，則自動切換到Fogra47基準，師傅的這一點點時間就可以省下來了。
別小看這一個小小動作；前面布局半天的色彩管理原則，全靠我們師傅金貴的雙手實現出來，在這裡多體貼師傅一點，色彩管理(印刷標準化)的成效也就能多實現一點。

那銅版紙與模造紙的數據判定特徵在哪裡呢？
第一個想到的是：銅版紙一定比模造紙亮嗎(L*值較高)？
我取了兩個銅版紙(F39)及兩個模造紙(F47)的數據相互比對：

其中 F47-1 與 F39-2 L*值只差0.15，以L*值來判定銅版紙與模造紙太過緊張，不適於用來做判定條件。

在觀察光譜數據中，發現在380nm處，銅版紙(F39-1,F39-2)的反射率均超過0.4，而模造紙(F47-1,F47-2)則都低於0.3；

是不是取380nm的反射率以0.3做為門檻是一個可用的依據？

幾個印件測下來大概是可用的，就這樣先定下來，跑些時間後再來檢討。

附上銅版紙與模造紙樣本數據，有興趣的同學可以把他丟到這裡體驗一下：

http://pbn.acsite.org/cmykDe/

CoatedSample
unCoatedSample

#數據AI