Ink saver – pure math and statistics
Ink saver – pure math and statistics
節墨機制 – 數學與統計
學弟問了節墨的問題，我回說在icc做適當的設定就可以了。再問：要怎麼證明有節墨？我回說邏輯上沒有問題，光把TAC(Total Area Covered)降下來就會有一定的效果，至於要用什麼方式來證明？方法有很多種，這裡試著帶帶看。
工作邏輯：
同一個版面，先算出目前 CMYK 各色座色料(油墨)用量。
同一版面，經由修飾過的 icc(GCR and TAC)重新組合CMYK ，算出CMYK 各色座色料(油墨)用量，與原本色料用量相比較，即可算出節省多少墨量。
附加：檢視修飾過的icc 影響了多少色差？
為讓數據檢測單純化，版面直接用TC1617。
Fig. 版面直接用TC1617。
就這1617個樣本，經由GCR(Gray Component Replacement)及TAC的設定之後，C墨減少11.43%，M墨減少11.91%，Y墨減少12.20%，K墨增加24.66%，總體減少了5.12%的墨量。
又，CMYK油墨目價錢並不相同，通常是K墨最便宜M墨最貴，這裡抓個權重設定K為1.0，若CMY權重為1.25、1.7、1.3，則，這一個樣本節省了9.16%的成本。
Fig. 經由GCR(Gray Component Replacement)及TAC的設定之後，總體減少了5.12%的墨量。CMYK油墨目價錢並不相同，權重後，這一個樣本節省了9.16%。
Fig. 節墨統計，總墨量節省5.12%，其中C墨節省11.43%，M墨節省11.91%，Y墨節省12.2%，K墨增加24.66%。成本權重後，總成本節省9.16%。
Fig.1632 個樣本(1617+15個空白)，有1103個色塊墨量減少，455個色塊墨量增加，整體大約節省了5%的墨量。
墨是省下來了，那色差受到多少影響？差太多還是不行啊！
整體算下來，1617個色塊平均色差1.01，最大4.26，90th percentile 1.74；低於一個色差的色塊佔了57%，累計低於兩個色差的色塊佔了94%，大於兩個色差的色塊佔了6%。比較大的色差都分布在暗部，亮部及中間調的平均色差都沒有超過1；這樣的色差能不能被接受？我認為是可以的。
Fig.1617個色塊平均色差1.01，最大4.16，90th percentile 1.74。低於一個色差的色塊佔了57%，累計低於兩個色差的色塊佔了94%，大於兩個色差的色塊佔了6%。
Fig. 比較大的色差都分布在暗部，亮部及中間調的平均色差都沒有超過1。
Fig. 墨量變異及色差分佈圖，最大色差4.16。有關Correlation說明：增減墨與色差並無強烈關聯，墨量變化只是眾多因素中的一環。某個色塊即便大幅降低了墨量，仍可能保持視覺上的一致性（ΔE00 很低）；而另一個色塊即使墨量變化極小，也可能出現明顯的色差。
Fig. 色差最大的15個樣本，全都在暗部。
經由 GCR 及 TAC 的設定來達成節省油墨(成本)的概念是沒有問題的，但會帶來色差的損失也是一定的。不同的設定帶出來的效果也都不一樣。TAC 設定很清楚的就是要減少墨量，但也很清楚的會造成暗部細節的損失；GCR 則是在同一個顏色用便宜的黑墨來取代較貴的CMY墨，除了有降低墨量的功能外，也有助於灰平衡的控制。
至於什麼樣的設定參數可以被接受？這些還是需要人為介入，主觀判定。這個設定是我們實際在用的設定，當時也是出了很多測試樣才決定下來的。
加入一個實際的印樣測試，用同樣的規則來看看這個版面能節省多少墨量/成本。
Fig. 實際印樣樣本。
Fig. 整個版面省墨12.3%。藍色部分代表減墨分佈，紅色代表加墨部分。
Fig. 整體版面最大色差4.37，平均色差1.07。紅色越明顯部分代表色差越大，但最大也只有4.37。
Fig. 價格權重後整體版面成本降低14.5%。
以上，TAC + GCR 的省墨邏輯沒有問題，但也確實會帶來色差損失(主要是暗部細節)，優缺點請自行取捨。當時做這樣的設定主要是處理背印問題，節墨並不是最初的考量。
尚無留言
Comments RSS
TrackBack Identifier URI
No comments. Be the first.
Leave a comment
