Fred Kuo :: Blog

我手邊幾個廠，各自有其習慣的方式來維持其印刷品質，有的每個印件都要看CT10，有的偶爾看一下CT23/25，有的每個月看一次CT88，P2P大都一年才看一次(考試的時候)，當然也有出了問題才在找要看哪裡的。

這次是一個一個月檢測一次的廠，我們就來看看從這個測試樣張中能得到多少訊息？

基本訊息如：油墨的色彩品質好不好？濃度的控制、網點擴張的狀況、灰平衡控制…，再進一步可以知道整個版面的控墨均衡度，如左邊與右邊的差異、上面與下面的差異…這個差異包括濃度控墨的差異、網點擴張的差異…進而要去推演機器的健康狀況如壓力設定、橡皮布耗損…等等問題。

從數據跡象去了解生產狀態，進而以數據去管理生產狀態是我一直在做的工作，我也不斷的在撰寫工具，希望讓這個工作目標能夠以更快速的方式與門檻更低方式來達成。

這個廠的月檢測樣張大約是這樣設計概念：上半部主要是各種規範的測試元件，如G7的Targeted verifier (CT28x2)、Fogra PSO 的階調元件(TV ramp,CT88)、C9 與 gmi 評分元件(CT23/25)，及一些經常看到的測試圖像。

下半部則是廠裏之前常被挑剔的印件，把它放到月檢測的樣張裏，趁著每個月的例行檢測複習一下，再輔以數據來了解機器狀態及設置調整的方向。

最下緣是一串CT10，提供師父一個快速檢測滿版、中間調及灰約平衡的工具。

Fig. 月檢測樣張，上半部主要是各種規範的測試元件，及一些經常看到的測試圖像。下半部則是廠裏之前常被挑剔的印件，最下緣是一串CT10。

測試樣張上機時並沒有要求師傅要特別注意哪些地方，就照他們平常的習慣去操作。不同的師傅操作出來有可能得到不同的數據，之後也可由這些數據來了解不同師傅的操作習性。

我最常用的工具是CT23/25，可以很快的知道滿版、3階版調(25%,50%,75%)及3階灰平衡狀態。從中取得的滿版濃度預測及3階版調修正是足以達成G7 Targeted 規格的。

先取圖中 u3 代號位置的CT25數據分析一下。

首先，綜合滿版色度、版調值及灰差三個部分的評估，87.5分已符合C9規範，算是合格的品質。

Fig. u3 數據已足以符合 gmi/C9 規範。

看一下六角圖，色域涵蓋情況大致可以，真要挑的話，B的飽和度差了一些，不過看了下數據，色差才ΔE00 2.3 ，這樣的放墨狀況算是可以了。

Fig. u3位置六角圖，色域涵蓋情況大致可以。

看一下Beer’s Law 滿版濃度預測，M墨、K墨最低點大概在ΔE00 1.0 左右，墨的品質不錯，C墨、Y墨的最低點大約在ΔE00 2.0，還算過得去。

Fig. Beer’s Law 滿版濃度預測。

再來看一下 25%, 50%, 75% 3階段 TVI，從圖像很容易看出來M墨座有點問題，25%,、75%沒有漲出來，這個現象直接關係到 25% 與 75% 灰平衡沒有到位。另外就是Y在75%漲得不夠，K的整體擴張太大。這些數據是一個觀察機器健康狀態的重要指標，也會是帶出灰平衡的重要參考。

Fig. 25%, 50%, 75% 3階段 TVI，從圖像很容易看出來M墨座有點問題，25%,、75%沒有漲出來。

TVI 數據與灰平衡數據不必是絕對的關聯性，TVI到位不表示灰平衡也會到位，同樣的，灰平衡到位時，也不表示TVI也在位置上；但相對關聯性是存在的，尤其在平版印機，在一個健康的機器狀態下，把TVI做到位，通常灰也會到位。

灰平衡工具裏有一個工作邏輯來推算如何修改CMY來達成灰平衡，以這個數據案例，灰平衡工具推算 M25% 要再加3.46%、75%要再加4.27%可以達成灰平衡，與TVI 的數據相符合。

Fig.  灰平衡工具推算 M25% 要再加3.46%、75%要再加4.27%可以達成灰平衡，與TVI 的數據相符合。

綜合以上，可以知道滿版放墨控制還不錯，但版調/灰平衡還有一些問題。灰平衡工具推算出的修正值應足以達成合格的灰差值。

這裡再來比對一下相同墨鍵位置的u3/CT25 數據與d5/CT10數據，下緣d5 的CMK濃度要比上半部u3的濃度高大約0.05，Y 濃度確變小；d5 CM的TV升高了大約1%，K的TV倒是少了0.5%；Y在濃度只降0.05的情況下，TV降了5%以上，這是一個異常的現象，我目前沒有合理的解釋，大概的假設是，該範圍橡皮布彈性異常而遞導致，但這要更多的樣本來證實。

Fig. 上半部 u3 與下緣 d5 CMYK 濃度差異， d5 CMK 都略高，Y 則反而下降。

Fig. 上半部 u3 與下緣 d5 TVI 差異，d5 CM的TV升高了大約1%，K的TV是少了0.5%，Y的TV降了5%以上。

在CT10評分系統，d5的分數頗高，灰差只有 ΔE00 1.13，看起來是挺好的，但CT10數據並不能反應到25%與75%的狀況，以這個案例，CT10數據就無法反映出25%及75%灰差沒有到位的問題。CT10數據的代表性必須建立在機器健康的狀態下，也就是說，當CT23/25 的分數越高，CT10的代表性也就越高。

在工作上的安排， CT10是用在每一個印件上面的，很單純的只提出加墨減墨的指令。系統人員則必須每隔一段時間就去檢查一下CT25的數據，好讓CT10的數據有其代表性。

Fig. 位置d5/CT10數據，這個數據並不能反應25%與75%的狀況，CT10數據的代表性必須建立在機器健康的狀態下，也就是CT23/25 的數據必須達到某個高度， CT10才有其代表性。

再下一個導具是CT88(22×4)，這個導具以5%間隔，更仔細的觀察CMYK 4 個頻道的版調曲線，同樣的，他也提供CTP曲線最仔細的修正參考。

Fig. CT88 CMYK 5% TVI 階調圖。

CT88 工具以每個頻道22個數據行成一多項回歸曲線(Polynomial Regression)。多項性回歸裡有一個 R Square 指數用來標示數據落點與回歸曲線的差距，我用這個指數來代表那個色座的健康情況。指數越接近1則情況越好，反則越差。

以這次數據為例，C 頻道的R Square 為0.96，M頻道的R Square 只有0.84，M座顯然是有問題了！M座缺陷的徵兆在CT25也稍微看得出來，只是在這裡是更明確了。

這個 R Square 我暫時叫他印機指數，或者我打算叫他橡皮布指數，當數值低於某個數值時，橡皮布就該換了，比如這次M的指數只有0.84， M座的橡皮布是該換了。

Fig. CT88 印機指數(R Square)，M座只有0.84，估計是該換橡皮布了。

以上是各種單一導具的工作說明，接下來看一下綜合性的整個版面的評估。

先看上半部CT25由右到左，從u1到u4的濃度變化及TVI 的變化。

第一個注意到的是Y墨非常穩定，從左到右都是一致的濃度。C墨則是中間比較低，兩邊比較高，高低差距大概在0.05。 M墨高高低，差異也大概是0.05。K也很穩定，除了右邊u1突然掉了0.1下來。

Fig. CT25由右到左，從u1到u4的濃度變化。

Fig. CT25由右到左，從u1到u4的TVI (25%, 50%, 75%) 變化。

由以上兩個圖表(濃度與TVI)可以關注幾個地方：K的網點擴張最大，然後依次是C、Y、M。

比對K的u2,u3,u4濃度一樣網點擴張情況卻不一樣；還有就是M在25%,75%的TVI明顯落後很多；M濃度比C濃度高，但是 TVI都比C低。這幾個地方都指出這部機器的表現有些地方不合理，是需要花點精神把問題找出來。

再來看下緣CT10由右到左，從d1到d7的濃度變化。

數據呈現出來的濃度穩定性就不如上半部穩定。不過C墨在中間掉下來這個趨勢是看得出來的。

如果再去比對灰平衡資料，當C墨低時，灰平衡也比較好。

這裡會有幾種推想:

去比對TVI資料，已經可以從TVI資料知道M座的網點擴張不夠，所以當C墨降下來的時候，是有助於達到灰平衡的。

從濃度的觀點去推想，一般的平版印刷經驗，C跟M的濃度應該是相當的，但數據上顯示M的濃度都比C高；在M墨比C墨高的情況下，M墨座的網點擴張卻漲不出來了，所以師傅試著加墨去把中間調撐出來。從結果看，墨是加了，但網點擴張還是不夠，那降點C墨，灰還是回得來，於是就有了這樣的操作結果。

同樣是濃度觀點，一般的平版印刷經驗，K濃度應該是1.6以上，但數據上顯示K的濃度都在1.5上下，而網點擴張還是大於標準，這裏很清楚的顯示黑的網點擴張過大了。

Fig. CT10由右到左，從d1到d4的濃度變化，C墨在中間掉下來這個趨勢是看得出來的。

Fig. CT10由右到左，從d1到d7的TVI(50%)變化。關注幾個地方：K的網點擴張最大，然後依次是C、Y、M。與上半部(u1-u4)的趨勢一樣。同樣的， M的濃度比C的濃度高，但M的網點擴張卻比C的網點擴張小，這些跡象都可以顯示M墨座是有問題的。

以上幾個現象的觀察，先簡單結論：

• 油墨本身的色彩品質是足夠的，足以符合Fogra PSO 或 CRPC6等標準。

• 濃度的控制合格，其對應出來的色彩值能符合印刷標準，控墨穩定性也尚可。

• 中間調還是看到很多不穩定的現象。看來C墨座是最穩定的，M墨座有異常，Y座K座 也有一些小問題，但應該還在可控之中。

幾年來的經驗，印刷廠通常會注意到滿版濃度的控制，但疏於中間調的控制。殊不知中間調控制對影像品質的影響是更大的，但少有這個認知去檢查中間調的數據進而去找出改善的方法。

以上展示我的工具所能處理的部分，其實現代化的機器越來越進步。不管是機器本身內建或是外掛的軟體硬體，都有能力同時來處理滿版與中間調的問題。

最後，不管使用什麼樣的系統，數據認知的概念與根據數據處理問題的能力要培養出來，才是最重要。