Print by Number :: TV calculation

 23 8 月, 2021 › Uncategorized › Administrator ›

版調計算

我常說的, 印刷標準化就兩件事而已, 滿版的色彩位置及中間調的位置。

滿版色彩位置的操作要依賴濃度這個概念，濃度的計算之前談過，請參考這裡:

http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/?p=2972

這次談一下版調（中間調）的計算。

在談版調計算之前，我先把幾個名詞說明一下：

網點(dot area) vs. 版調值(Tone Value, TV)

網點擴張(Dot Gain) vs. 版調增值(Tone Value increament, TVI)

首先，在滿版 (solid) 的部份，ISO 12647-2 規範的是色彩值（CIE Lab），並沒有規範濃度值，這之前就談過。再來，ISO 在版調部份規範的是TVI值，並沒有提到Dot Gain 這個詞；在這裏把網點與版調這兩個辭説明一下：

網點，或網點面積，就是一個區域，它佔據的那個單位面積的多少百分比；然後還要注意到 ，它佔據的那個面積，本身也有濃度的影響；所以，同樣50%的網點，因為原始濃度的影響，在視覺上也會有深有淺.。

clip_image002[10]

Fig.  C50%處能感受到調性(Tone Value)，

clip_image004[8]

Fig. 下圖為上圖C50%處放大，下圖可以清楚看到網點面積，上圖只能感受到Tone Value。

如果用Tone Value（版調值）這個詞的話，它的計算來源是版底(紙張)、滿版與平網的相對關係，而，版底、滿版與平網的數據來源還是來自於光譜值。

由光譜值轉成濃度值的時候，我們可以用濃度來計算出以濃度為基準的版調值(Density TV）；從光譜值轉成CIE XYZ時，我們可以用來算出Colorimetric TV；以Fogra39 為例，以濃度計算的TV，CMYK 在50%的增值分別是14,14,14,17，如果以CIE XYZ 來計算Colorimetric TV的話，CMYK 50%的增值分別是15.0, 13.7, 14.4, 17.2。

clip_image005

Fig. Fogra39 的 Density TV 曲線，Type 1 paper 取curves A (CMY) 及 B (K)。

clip_image006

Fig. Fogra39 的 Colorimetric TV 曲線

Dot area 指的是面積佔比，Tone Value則是源於光譜資料的視覺訊息；Dot area 當然也有視覺上的效應，但比起TV的計算，TV在視覺上的關聯還是比Dot area 要強很多；所以，在ISO 的規範裏，只提TVI 而不提Dot Gain；就像在標示滿版部位時，ISO裏面只提CIE Lab 而不提濃度，因為Lab 比濃度更接近視覺感受。

到目前為止，有關版調的計算，我們有：Dot area、Density TV及Colorimetric TV。

除了上述的三種方式。在前幾年發佈的ISO 20654 針對特別色提出了特別色的版調計算方式，也就是SCTV(Spot Color Tone Value)。

所以我們至少有4種TV的計算方式， 這4種方式的計算結果不盡相同，各有其使用時機。

我們就上述C50%的區塊來看看其計算結果：

1. 以 iCPlate2 量測 Dot area，數值為46.8%。

clip_image008[10]

clip_image010[10]

2-1 以 Xrite 500 量測Density TV，數值為66%

clip_image012[8]

2-2. 以 i1 取得光譜值，計算Density TV，數值為65.11%。

clip_image014[6]

3. 以 i1 取得光譜值，計算Colorimetric TV，數值為64.72%。

4. 以 i1 取得光譜值，計算SCTV，數值為60.95%。

clip_image016[6]
Fig. 同一光譜資料取得的Density TV、Colorimetric TV 及SCTV

再來談一下上面這4(5)組數據的差異：

1. 在第一、二組數據裏，Dot area 與 Density TV 的數值差異就很大；對於版調視覺的感受，TV 要比 Dot area 更適合。所以ISO 在版調的定義是TV(而且是Density TV)而不是Dot area。

2. 在2-1、2-2組數據，同樣是 Density TV 的Xrite 500 與 i1 光譜計算，差距將近 1，也只能說是sensor 元件差異吧！再者，繁複計算中四捨五入的落點是可以影響到1個百分比的差距。

3. 以同一組光譜資料計算的 Density TV 與 Colorimetric TV (2-2 與 第3組數據)，差距會在1以內，這單純就是計算概念不同。

4. SCTV 與 Density TV (第4組數據與2-2)差距將近5個百分比，那，哪一組比較正確？
我的看法：SCTV算法會比較正確(更接近視覺感受)，但是我們Density的用法實在太久了(Since ISO 5)，業界很難改變既有的工作模式。
回到管理層面的概念，只要持續一種固定的工作模式，取回的數據就一直可以呈現管理上的價值。

回到我自己工具上的運用：計算印刷成品的版調(CT1、CT9、CT21、CT84)用的是 Density TV，計算印版時(CT21)用的是SCTV 計算。
照說，印版的量測，應該要用 iCPlate這種Dot area 的工具，我們在印版上評估的就是面積占比；但，如上所述，只要持續一種固定的工作模式，取回的數據就一直可以呈現管理上的價值。

再來，i1配合strip reading 模式，建立一條版調資訊就是十幾秒事而已；用iCPlate 去建立一條版調資訊再納入管理體系相對起來要花很多功夫，當要花太多時間去取得一個管理的節點的時候，這裡容易發生管理上的斷鏈；這裡要想的是，我們要用相對沒那麼精確的方式，但高頻率的、持續的取得管理數據；或是要求用較精確的方法，但是很久才取得一次管理數據！哪一種方式會是更好的管理成效？

最後再兩個看法：

1. 對於一些如紡織列印，陶瓷列印或是非傳統 ISO-2846 油墨基礎的廣色域印刷，TV部分可直接採用SCTV，濃度也直接採Spot Color Density，不必限制在舊有RGB濾片所帶出來的Density 與Density  TV。

2. 在大規模的量產環境裡，配合一些 IT/MIS 能力會更有機會把色彩管理這個"管理"的層面做出成効，要不然只是很辛苦的做"色彩"而已。

尚無留言

rssComments RSS   transmitTrackBack Identifier URI

No comments. Be the first.

addLeave a comment






The previous post is and the next one is