Fred Kuo :: Blog

被委託監印一個印件，以CRPC6為目標，有色彩精度的要求，在討論應該用什麼樣的精度驗收時，精度當然是越來越高越好，但若以 G7 ColorSpace 當規格，很難在產線上實行，那是認證考試時候用的，不是生產用的規格。Targeted 勉強可行，同樣的，不容易在產線上收到完整的 G7 verifier數據，但以25%,50%,75%三個點的版調及灰值做為代表驗收點，Targeted(3點參考)  做為驗收規格是可行的。

綜合以上，以gmi/c9 的方式可以符合上述的需求，所以，我提出來驗收的承諾是，以CT25 工具，gmi/c9  85分以上(c9 的驗收規範爲80分)，或是主色(CMY)兩個色差以內(Targeted 規範為3.5)，25%,50%灰差2以內(Grayscale 規範為3.0)。這個承諾規格已經高於G7的考試或是gmi/c9的規定。

二次色(RGB)及75%灰差(3次色疊印)受機器生產時的狀況影響較大，不好做出承諾。

作業程序其實跟G7考試差不多，先把CMYK滿版的濃度確定下來(以Beer’s Law 算出最佳色彩濃度)，再依灰平衡邏輯做3點版調修正，重新出版後才正式開印。

這次印刷的濃度設定如下：

Fig. CMY 色差壓在2以內。RGB的狀況也不錯，以gmi評分，取得主色項目32/32的滿級分。

依以上數據，在最佳色度狀況下，網點擴張都過大，這樣的訊息清楚的呈現當時機器的狀態，要達到更好的數據，改CTP曲線是一個最有效率的方式。

這也是這一次預設的工作模式：先把滿版做對，然後根據數據再出一套新的版下來。

從決定滿版濃度到一套新的版下來，預估在一個小時之內可以做到。這也是這一次的測試目的之一，想要去呈現出，當要對印件有數據精度的要求時，需要多加一個小時的工時及材料成本，來達成我們設定的精度追求。

在滿版色度要求到位時，3點版調修正資訊如下：

Fig.  依25%、50%、75%灰平衡目標值預測CMY版調修正，再重新出一組版。

改版後上機數據如下，有達到預期的效果。在滿版色度及灰平衡的要求都有進入承諾範圍。

Fig. 改版後上機的數據，有達到預期的效果；在滿版色度及灰平衡的要求都有進入承諾範圍。

依TR016規定，每個印件收集20個數據樣本，數據狀況如下：

先說結論，20個樣本下來，不盡然全都是85分以上，但平均下來是86.67分，這樣有算達成承諾嗎？

就我知道的幾個規範如Fogra PSO、G7、gmi、c9… 這些都是認證規範，並非生產規範。即使有提到生產規範也沒有清楚的交代；比如，要收幾個樣本、導具的位置、導具的數量、上下左右、橫放直放、通過率百分比…我還沒看到哪個規格在這方面有清楚的敘述。

印件收20個樣本，是沿用了TR016的規則，至於色彩精度幾分能及格(80分)則是採用c9的説法。

這次算是一個生產驗收的嘗試，以gmi/c9導具為分數計算基礎，帶上TR016生產規則形成以上的報告。至於總成績是取平均值或是最低值？或是某個百分比(70%)？其他如導具位置如何放置於？是否取不同位置平均值/最小值？這一次並沒有詳細的定義出來。

考試跟產線畢竟還是不一樣；我也還在摸索要以什麼樣的方式來達成以數據作為產線允收的規則？

不能夠太複雜、不能太繁瑣，現在產業上數據的執行率已經是夠低了，再多出來的規則如果不會被執行，那也只是自嗨而已。

我的想法是，印刷產業其實已經有明確的標準規範，在這個基礎下，生產者與客戶間是可以就可行性、生產者增加的成本及客戶願意負擔的費用間共同談出一個允收規則。

這一次就是一個嘗試、一個開端，結構還不夠完整，就先當個樣版，先走出第一步。

後面要來談的是，既然有了批次的數據，可以就這批次數據再做一些觀察與分析。

由SID trendchart 可以看出CMY色差的維持算蠻穩定的，但二次疊色(RGB)卻有較大幅度的跳動；二次色牽涉到兩座機座的共同穩定性；停機時間、機器速度、咬口強度或是色座本身的精度都有可能造成二次色的不穩定；不過整體下來，這次數據都還能維持在規定的容差範圍內。

灰平衡是由CMY三色組成，變動性更大於二次色，由數據可以看出75%灰的變動性也是非常大；不過大致上25%與50%灰還是能維持在寬容度之內。

以上數據公開上網，可以在這個連結看到所有的數據資料：

https://pbn.com.tw/FograCT23/lineGraphDT25.php?po=RBDaiS

#KeepPromise

#公開上網

#PrintByNumber