ifra 是一國際性報業評比組織，蘋果日報大概是台灣唯一參與的報社，不管蘋果的內容如何，這一點是值得肯定的。 Ifra 評比內容分三個大項目，分別為數位導表評測(Evaluation of Digital Targets)，整體印刷品質評測(General print quality)及相片，廣告評審團評量(Jury evaluation of photo and ad)。
Ifra 說明手冊請參考http://www.fredkuo.idv.tw/wordpress/appleDaily/INCQC2006Instructions_E_2.pdf
其中第一部分完全為數據化評測，這裏僅對這一部分發表一些看法。其它部分包含較多人為主觀成分，就不做過多評述。
蘋果日報整體得分如下:
Evaluation of digital targets 部分
這部份的分數完全依照數據，只要各方面的物理條件都能控制到，以蘋果日報全新的設備，這部份應可拿到高分。很可惜蘋果日報拿了很差的分數，只拿了100分裏的 48.23，級距在40-50間。這一部分我從兩個方向來談
I. CMYK基本導表
先談16格的CMYK基本導表，此導表用來評估紙張，油墨及印刷控制能力。
導表定義如下:
紙張項目得分如下
紙張標準值在 80, 0~1, 0~-4， 蘋果日報的紙張L*值為 86.93，比標準值還要白很多，成功獲得一分,但紙張偏藍，沒得到另外兩分，這點我覺得還好，紙張白一點討喜很多，有可能在第三部份(Jury evaluation of photo and ad)獲得更多分數，紙張色偏只少了兩分應該還好。
黑墨部分
黑色夠黑得了一分，但有色偏，沒能得到另外兩分
CMY網點擴張控制
8分拿到，而且CMY網點擴張差距小於1%，果然是新機，控制得不錯
CMYK網點擴張控制
黑色網點擴張太大，這部分只拿到 1.82/3.00
CMYK 網點擴張值
灰色平衡
灰色平衡又分 Light Gray, Medium gray 及 Dark gray, 各佔5分，總合15分
這部分只拿了 8.63/15，前面提到CMY網點擴張控制還不錯，這裏卻拿不到好分數，看來油墨色相需進一步檢討
色彩空間
一次色(CMY)及二次色(RGB)色相及飽和度評比，各3分滿分18分
拿了15/18，還不錯，但也很可惜C沒拿到分數。如前所述，印機控制不錯但灰平衡卻沒到位。C色相如果加以改善，這裏可以多拿3分，灰平衡有可能可再多個3分以上。
由以下色域圖可看出蘋果日報的油墨飽和度皆高於標準值，就是C的色相差了一點，連同灰色平衡少了最少6分以上，是比較可惜的地方
II. RGB導表色彩複製
再來談第二部份：RGB導表色彩複製
這部份的導表用來探討將RGB來源複製到印機CMYK的表現能力
蘋果日報在上一個階段還算過得去，這一部分就完全不行了
色彩複製—色調複製
這部份取第25欄的L*值差異總合，用來評斷色調複製能力，滿分15分。
拿了 0/15，一分都沒拿到，最主要的還是分色的想法；蘋果日報似乎更注重調子好不好看而捨棄調子正不正確；但這樣的想法不見得就是錯的。 以第三部份：相片，廣告評審團評量(Jury evaluation of photo and ad) 拿到 90-100 的 Rank； 這樣分數的消長很難判定 ”注重好不好看而捨棄正不正確” 的作法是不好的策略。但如果看到第一名的成績，247.48 vs. 蘋果日報的 197.33。 這50分的差距幾乎來自第一項目(Evalution of digital targets)的差距，這裏證明別的報社在爭取印得好看的同時也能兼顧色彩及色調的正確性。
色彩複製—灰色平衡
這部份取第25欄的C*值差異總合，用來評斷灰色平衡能力，滿分10分。
跟前面色調複製一樣，一分都沒拿到，除了前面提到的C的色相有問題外，還是分色的想法的問題；蘋果日報只注重影像好不好看而不注重色彩正不正確。
色彩複製—分色
這部份取全部欄位的DeltaE值差異總合，用來評斷整體分色能力，滿分25分。
滿分25分只拿到12.78；色彩複製部份就掉了37.22分，可以說蘋果日報全敗在這個部份，要不然她真有進入前十強的潛力。
至於第二部份：整體印刷品質評測(General print quality)及第三部份：相片，廣告評審團評量(Jury evaluation of photo and ad)； 蘋果日報表現並不差，且這部分包含較多人為主觀成分，我就不做過多評述。
總結
蘋果日報最大的問題(相對於ifra標準,)在於雖然用了比ifra更高規格的紙張,用了比ifra標準更飽合的油墨, 但也導致了蘋果日報對分色(color separation)及影像調子(tone reproduction)的觀點與ifra的觀點有很大的差異。在 [1.I. The Digital Print Target (TIFF CMYK)..(35.45/50)] 這部分顯示蘋果日報有良好的印機控制能力, 但在 [1.II. The Digital Reproduction Target (TIFF RGB)..(12.78/50)]卻十分不堪；在 [2. General Printing Quality (89.10/100)] 及 [3. Jury Evaluation of photo and Ad(60/100)] 的成績都顯示蘋果日報有能力生產高品質的影像而且受到ifra國際評審團的喜愛,但問題是這些好的影像並不符合ifra的色彩交換標準. 在這個情況下蘋果日報會有幾個處境, 一, 維持現狀,維持現有的分色觀點,一樣是產生令人喜愛的影像品質,不管國際的色彩交換標準, 但這個情況下參加ifra評比顯得沒有任何意義, 蘋果日報參加ifra評比不就是要符合國際規格嗎? 二, 修正現有的分色觀點來符合國際交換規格, 這個情況牽涉到更多的人力與時間的投入,而且也有可能在這個部分得到好的成績時, [2., 3.] 的成績卻沒有維持住, 這方面仍須較深入的觀察. 不過看看第一名的成績: 247/300 相對於蘋果日報的 197/300, 要維持好的影像品質且符合國際交換規格應該是可以達到的.